问诊高校信息公开部分高校被指有防范心态

尽管时隔两年，一些研究者驳回高校信息公开发表时，仍忘记2016年公布的《中国高等教育透明度指数报告》中一个戏剧化的结果：北大清华双双跌出前50名。dAx当时有很多议论，一些高校也不服气，指出自己是很好的学校，透明度怎么较低了呢。

媒体也来回答我们。项目组成员、中国社会科学院法学研究所研究员吕艳滨说道，这些高校没有公开发表教育部拒绝主动公开发表的一些事项，做到得显然不做到，可为什么还有异议呢?dAx这是一个与传统的高校评价体系有所不同的世界。在吕艳滨显然，建设世界一流高校，必需转变唯教育质量、唯科研成果的评价机制，我们也要较量管理水平，看能无法、敢不敢在别人眼皮底下做到管理、做到教育。

dAx应当是最重要并且长时间的dAx10年来，吕艳滨和同事们与信息公开发表打了不少交道。2008年《政府信息公开发表条例》实施，社科院法学所此后公布了《中国地方政府透明度报告》，那时有数人注意到，条例提到，教育等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在获取社会公共服务过程中制作、提供的信息的公开发表，参考该条例继续执行。dAx一项如今才剩8岁的制度产生了。2010年，教育部实施《高等学校信息公开发表办法》(以下全称《办法》)，4年之后列出了《高等学校信息公开发表事项表格》(以下全称《表格》)。

社科院法学所的法治指数创意工程项目组，旋即自由选择了115所高校，将透明度评估也投向高等教育。dAx完全与此同时，21世纪教育研究院也展开了同类的评估。两家机构的调研结果都表明，教育部直属高校的公开发表程度广泛好于其他高校，不过，一些传统顶尖名校反而不顶尖了。

dAx吕艳滨说道，这个现象事关一种管理理念：大学是不是把学生教教好了就讫?dAxdAx网络配图dAx在他显然，如今评判高校多看教育质量、科研成果、师资等，但忽视了高校管理水平。只不过，公开发表半透明是高校管理、社会管理十分最重要的手段，如果不公开发表半透明，就有可能有不规范的不道德，或者虽然不道德是规范的，但也更容易引发批评、影响其公信力。dAx作为两家机构的评估标准，教育部的《表格》包括10大类50条应主动公开发表的项目，小到奖学金申请人规定，大到学术不端不道德公安部门机制，甚至牵涉到学校的重大事件的调查和处置情况，都名列其中。dAx根据《办法》，除了这些，公民、法人和其他的组织还可根据自身自学、科研、工作等类似必须，以书面形式向学校申请人提供涉及信息。

dAx事实上，向高校依申请人公开发表的数量并不多。有研究者曾以部属高校中的74所为样本分析，找到他们2012~2013年度仅有法院了99个申请人，2014~2015年度也只有354个，平均值每个学校将近5个。dAx记者进而统计资料这些高校2016~2017年度的信息公开发表年报找到，74所高校的法院数量仅有为267个，有9所高校为零申请人。

dAx多名研究者对记者分析，这并非民众缺少信息市场需求，而是不少人不告诉有这项权利，并且，在实践中当中，少数申请者或是已和学校闹得较为僵，或有时被误会：他是不是和学校对着干?他是不是刺儿头?dAx于是，制度很最重要，权利行使很长时间，沦为访谈高校信息公开发表制度研究者口中不约而同的高频词。dAx21世纪教育研究院副院长熊丙奇仔细观察到，这几年，前进高校信息公开发表行进的主要力量，不是师生和普通民众，而是政府部门对公开发表的拒绝，以及媒体的大大敦促。dAx吕艳滨把高校信息公开发表与政府信息公开发表不作了较为：在过去，许多人知道可申请人公开发表，有的政府部门遇上突发事件、安全性生产事故也捂着垫着;但现在，公开发表是常态、不公开发表是值得注意，政府更加敢于公开发表了。

dAx这必须改变过程。他深感，尽管高校信息公开发表有诸多严重不足，但整体发展依然向好。dAx部分高校被所指仍有防止心态dAx这个新生的制度唤起了诸多研究者的兴趣。

2017年前后，与熊丙奇同在上海交通大学工作的副研究员喻恺，一度向397所高校提交了申请人，拒绝公开发表学校年度不受捐献财产的来源、金额以及开支情况。dAx这是一项同时列为《办法》和《表格》的内容，理论上高校应该主动公开发表，但陆陆续续接到的回应让喻恺和他的学生深感车祸。

dAx喻恺在一篇论文里透漏，397所高校当中，仅有101所给与了回应，其中表示同意公开发表的有96所，若再行去除并未按《办法》拒绝在15个工作日内回应的高校，则只只剩92所。严苛意义上，这次实验获得的公开发表亲率约是23.2%。dAx社科院法学所遇上的情况稍好一些。

2015年，他们申请人公开发表的是高校毕业生低收入情况、校领导社会全职情况，这某种程度是《表格》中不应主动公开发表的内容。不过，179所高校里也只有将近一半不予回应。dAx吕艳滨向记者回想，当年寄给信息公开发表申请人之后，有的地址无法寄达，有的寄给却无人查收，有的学校缴了之后质问你为什么要申请人公开发表这个，很多学校索性不回应，或回应了但问得不理想。

dAx喻恺的经历也类似于。他撰文抨击部分高校过度搜集申请人信息，比如，黑龙江某高校拒绝他们开具所在单位对申请人身份的证明，北京某高校的拒绝更加多，还包括告诉研究的项目(课题)名称、编号、级别、批准后单位及项目(课题)负责人等，而且还须加盖学校或学院公章。

dAx另一些高校的处置某种程度不规范，较为典型的是，山东某高校仅有复电展开了口头回应，广东某学院拒绝喻恺团队来现场办理，而厦门某学院拒绝接受公开发表信息，理由为有意参予研究，未意识到信息公开发表是一项义务。dAx事实上，397所并非喻恺团队全部的调研样本。

他们调研高校的数量是1219所，但在涉及网站中获取了申请人信息途径的仅有397所。其余822所高校中，有627所并未成立依申请人公开发表栏目，195所虽成立了但链接无法访问。dAx这些原本不应主动公开发表的信息却屡屡请求不来，熊丙奇分析称之为，原因之一在于部分高校具有防止意识。他指出，既然这些信息已是按规定必需面向所有人公开发表的信息，那就应当推断没任何申请人是别有用心的，申请人是他的权利，不应再行纠葛于申请人是谁、有何目的。

dAx申请人公开发表本身就很长时间，但如果质问你想要拿这个来干吗想要当作做文章吗，这不就异化了吗?大学经常出现了学术不端，你去申请人信息公开发表，学校回答你是不是对我们学校有意见，一旦回答你的动机，这某种程度也异化了。熊丙奇说道，这曝露了一些高校没确保师生、社会公众充份的抨击权利。dAx申请人背后的私下交流dAx记者找到，在申请人法院之后，不少高校不会提早分析和研判信息公开发表之后的影响，当经常出现脆弱或负面事件的申请人时此情况常有。

一些教师还曾尝试在法院前后与申请人认识，但效果不一。dAx一名在校大学生告诉他记者，自己申请人过学校某次重大事件的调查和处置情况的信息公开发表，还包括处置时的会议记录、政府部门的通报等。这毫无疑问感受到了学校脆弱的神经，事后，负责管理学生工作的教师去找他谈话了。dAx老师回答我，为什么不会做出这样一个自由选择，是什么样的考虑到，我说道了我的点子，他也讲了他的观点，说道学校可能会有什么疑虑。

他还录了我对学校工作的建议。这名学生回想，谈话是在一个比较精彩的场合，教师没有重复纠结，最后，公开发表申请人也没有被拒绝退回。dAx另一些大学生的境遇则很差劲，有的教师与其长时间谈天到凌晨两点，有的则邀家长回校商谈。

这些作法很快引起争议，反对者指出，这或将给学生无形中施加压力，似乎其不应中止申请人，一些长时间谈天还有变相容许人身自由之斥。dAx作为老师，与学生展开交流，理解其思想的波动、生活的状态，这也无可厚非，老师也有这个权利、义务和责任去做到。一名学者对记者分析，教师在合理限度内的注目或者必要引领，可以解读，但更加最重要的是，需切记申请人信息公开发表是公民长时间行使的权利，应当获得长时间的对此。

dAx被谈天的不只是学生，一名曾检举并申请人事、财务方面信息公开发表的高校教师说道，在他行动以后，学院有关负责人经常去找他谈话，期望能在的组织框架内解决问题，接着，学院还为他谋求了一些项目展开安抚。dAx不过，一些高校已开始推崇前述交流问题。某外语类院校校长办公室工作人员告诉他记者，对学生的合理表达意见，他们一般来说按流程向涉及科室索取信息，之后必要给学生回应，会联系学院老师的。

dAx但仍有部分高校的工作人员，企图将申请人降格。获知学生申请人有可能牵涉到脆弱信息时，有工作人员建议：平时可以自己去部门问一下。dAx吕艳滨指出，私下交流有可能逗留在个人关系层面，而依申请人公开发表是通过正规渠道取得精确、权威的答案。有的高校如临大敌，有可能是因为过去的管理不规范，有些决策过程、结果按照现在的标准不肯拿出来摊。

dAx在他显然，这不是学校特有的问题。过去，政府信息公开发表也不存在类似于现象，但现在政府意识到要公开发表，所以各方面开始希望做到得更加规范一些，这是个阵痛，对高校也是。

dAx公开发表不只是揭家丑。吕艳滨说道，每个机构都有可能面对各种各样的问题，关键是怎么应付，高校按照现有条件，处置好各方的关系，寻找严重不足，甚至开诚布公地向师生、学生家长、社会说道我有什么问题我会怎样处置问题我有哪些艰难，各方都会看见学校的热情和真诚，反而有助提高公信力。dAx学者敦促创建现代大学制度dAx尽管是信息公开发表，但只不过，一些申请者获得的回应，距完全公开发表仍劣最后一公里。

一名大学生申请者告诉他记者，学校最后只口头递交了回应结果，不获取纸质文件，并期望此事限定版在申请者中知悉。dAx访谈的多名高校校长办公室工作人员则意见各异。有的否认，不建议或不容许将获得的回应公布到社交网络上，更好的人对能否将其再传播回应不过于确切。

dAx部分校方的慎重态度让这一行径更加贞脆弱。公开发表的，基本是没什么问题的信息;不不愿公开发表很详尽的，认同是经不起揣摩的信息。熊丙奇指出，久而久之，师生也不会找到一个潜规则：能公开发表的都公开发表了，不公开发表的就是有难言之隐，再行去申请人，就是去感受到它。

dAx局面渐渐错综复杂一起。熊丙奇分析，师生可以申请人公开发表，但现实中，这个合法的程序有时不会受到很多因素影响，比如，学校对师生的视学权，就不会让部分师生心存疑虑，无法回头行使权利;一些个别极端案例中，甚至反过来调查申请者，这就几乎异化了。dAx这里有制度的问题。

熊丙奇说道，国家实施了诸多规定，高校信息公开发表比以前好多了，但是，通过行政部门推展的信息公开发表，虽有变革，但已完成程度还是过于好。到最后，还是要实施现代大学制度，增进教授治校，行政治校的情况下，师生申请人公开发表的权利无法确实获得维护，因为是行政主导对你的各种评价、考核。

dAx吕艳滨找到，目前对回应采行的救济方式还过于具体。比如，若对回应不失望可以向上级教育部门滋扰，但能否申请人行政复议，这就不存在一点问题，高校只在高等教育法等许可范围内才不具备行政主体资格，面临信息公开发表申请人，其到底否不具备行政主体资格，目前还无法说道十分明确。

dAx此外，一些法院也曾法院高校信息公开发表的案件，但归属于民事纠纷还是行政纠纷，也有一些争议，下一步需在法律上完备。dAx更加最重要的是高校的评价体系：除了科研、教学、师资，是不是考虑到信息公开发表做到得好不好，是不是把管理能力作为评价的要素?吕艳滨说道，如果行政管理部门评价高校的导向不转变，高校推崇信息公开发表的程度也很难有实质性转变，要让高校认识到管理水平低，才有可能沦为好学校，而管理的基础是公开发表，要让师生参予管理，构建共管共治，而不是管理层单方面的管理。dAx一名学生申请者也期望，通过申请人信息公开发表能让学生和校方展开公开发表的良性对话，一起面临事件，并不是迫校方说出。

同时，期望让更加多人把这个制度上当，免遭对参予公共事务的担忧。

本文来源：9博体育官网-www.mrchriskelly.com